Saltar al contenido

Inexcusable error respecto a Dios

Aberraciones religiosas, sensus divinitatis, Plotino, Richard Dawkins.

Algunos rechazan la existencia de Dios por causa de las aberraciones religiosas que se advierten en algunas personas y organizaciones religiosas. Basarse en ellas para negar la existencia misma de Dios es un error inexcusable.

Existe una religiosidad innata en el ser humano, un sentido de lo divino, o sensus divinitatis, que bien encausado por la razón puede llegar a ser superior a cualquier religiosidad eclesial.  Por eso es necesario buscar la verdadera, la auténtica, idea de Dios, que está en alguna parte, a la espera que la percibamos con nitidez. Esa idea puede ser tan elevada que nos desborde, que resulte difícil de aprehender, y aún así ser requisito indispensable para quien busque la verdad y solo la verdad. Se trata de la idea de un Dios omnisciente, extremadamente sutil, con  un proyecto cósmico para los seres humanos, aunque éstos no lo podamos comprender, pero sí solo intuir.

En este punto cabe recordar a Plotino[1], quien creía que “Dios es todo lo que existe y nada de lo que existe; que es la unidad absoluta, necesaria, inmutable e infinita; no es el ser ni la inteligencia; es superior a ambos. Es superior a todas las cosas, incluidas la esencia y la vida. Entraña en su fondo todas las esencias y todas las formas específicas, sin ser ninguna de ellas; es superior a toda determinación y forma; es el UNO”. Esta cita claramente retrata a un Dios sobrenatural e infinito.

La idea de Dios es consustancial a la consciencia humana; no se encasilla en organización religiosa alguna; no es de simplemente imágenes, liturgias, sahumerios, símbolos, costumbres, y demás parafernalia eclesial y popular, peor de dogmas humanos. Pero aclaro, esto no significa que hemos de rechazar sin más las conductas religiosas formales, toda vez que en no pocos casos son expresión de sincera fe; lo rechazable es que la religiosidad y la idea de Dios se limiten a solo esos aspectos.

Para mí es claro que el sentido de la vida, la trascendencia, el bien y el mal, son cosas que adquieren significación cósmica diferente, a la luz de una idea así; una idea muy distinta a aquella a la que nos conducen las aberraciones religiosas que centran toda su atención en asuntos mundanos y superficiales, y por supuesto, muy distinta también a las ideas de individuos incapaces de otear  más allá del mundo sensible.

Quienes rechazan la existencia de Dios suelen aplicar la estrategia del “todo vale”, esto es, la de echar mano de cualquier idea ramplona, o práctica descocada, que circule por ahí, que sirva de pretexto para desacreditar la idea de la existencia de Dios, aunque ello signifique poner juntos en el mismo saco a las aberraciones religiosas y al sentido profundo de la religión.  Richard Dawkins, probablemente el más conspicuo de los ateos actuales, parece seguir esa estrategia para rechazar la existencia de Dios[2]. No cabe citar aquí las numerosas e inteligentes críticas que hace sobre esas aberraciones, peor refutarlas, dado que casi siempre están bien fundamentadas, sino resaltar lo irracional e insatisfactorio que resulta que, en base a ellas, se niegue la existencia misma de Dios, considerándola como un mero espejismo, una delusion[3].

Por último quisiera resaltar que a la religión judeo-cristiana suele descalificársela por la forma como asimila el texto bíblico. El judaísmo-cristianismo lo hace en base a otro notorio error: el de creer que hasta la última coma de ese texto es de inspiración divina, error que se hace patente básicamente en el Antiguo Testamento. Pero rechazar esa religión por ese motivo, es otro gran error. No se puede caer en tan burdo simplismo.

En resumen, es una necesidad existencial el ser conscientes,  no solo en base a la fé sino también en base a la razón, de la existencia de Dios.

http://www.amazon.com/author/carlospalacios/

cmpm1936@gmail.com


[1] Filósofo neoplatónico griego (203 – 270 DC)

[2] Richard Dawkins, “El Espejismo de Dios”, Editorial Espasa-Calpe

[3] Término que en Inglés es más complejo y peyorativo que “espejismo” en Español.

Publicado enFilosofía y religión

Los comentarios están cerrados.